A duração de uma empresa, todavia, depende da responsabilidade que a mesma tem com a "prosperidade", ou seja, com a capitalização de lucros.
Para ser prospero é preciso fazer Reservas dos resultados de cada ano e aplicá-las de forma proveitosa.
O enriquecimento não depende só dos créditos que se conquistam, mas, também, de uma relação entre o Capital Próprio e a dinâmica do capital.
Ou seja, ao que já se tinha é preciso sempre acumular mais poder de investimento e sobre este conquistar novos resultados.
Tal verdade já era reconhecida desde os mais remotos tempos.
Não se trata, pois, de uma novidade aceitar tal princípio.
A verdade é algo superior ao tempo e ao espaço, ou seja, prevalece em qualquer época e em qualquer lugar e é isto que a ciência toma como meta.
No conhecimento humano existe o "sujeito" que exerce pela consciência a perseguição da realidade e o "objeto" que é o fato observável.
É nessa associação que o saber progride.
Ocorre que na antiguidade, segundo a forma de raciocinar, havia uma razoável distância entre o sujeito e o objeto do conhecimento.
Só nos fins do século XVIII foi encurtando expressivamente a referida distância e quando ela deixou de existir, também muitas ciências se estruturaram como a Economia, a Sociologia e a Contabilidade.
Quando se percebeu que não bastava informar pelos registros que guardavam memória dos fatos, mas, necessário era entender ou explicar o que estava informado, a ciência contábil aflorou e construiu doutrinas que amadureceram ao longo do século XX.
Agora, em fase de maior evolução ainda, surge a consciência de um universalismo ou holismo que consegue oferecer condições para a elaboração de uma "Teoria da prosperidade", competente para produzir modelos de comportamento da riqueza com apoio até em bases de expressão matemática.
Assim está a ocorrer com a doutrina do Neopatrimonialismo Contábil, progredindo e oferecendo as "chaves cientificas da prosperidade empresarial", subsidiada pela denominada "Teoria dos Campos".
Em verdade, nos domínios científicos não foram muitas as preocupações em construir conhecimentos específicos sobre a produção da riqueza, mas, se assim foi, não seria justo afirmar que ocorreu uma total omissão.
Sucedeu, apenas, que a ótica econômica, mesmo a administrativa, não permitiram entender que o assunto comportava um rigor teórico maior.
De forma empírica vários intelectuais cuidaram do assunto, cada um sob a ótica subjetiva de "casos", sem preocupação com os rigores que a ciência exige.
Não se pode negar a habilidade inata de algumas pessoas para enriquecer e nem de outras para ditar princípios práticos, mas, nada disso tem o sabor da universalidade que o conhecimento científico requer.
A forma equívoca como o ensino das ciências humanas se processou em muitos países, em diversas épocas, mesclada á demagogia de políticas sociais, foi a responsável pela omissão grave em não entender que a riqueza geral só pode defluir daquela de todos.
Um bívio cruel se fez no assunto relativo à matéria.
Enquanto doutrinadores da Contabilidade seguiam o rumo científico, uma leva de outros se preocupou apenas com registros e informações, esquecendo-se de que o fato precede o demonstrado, que a essência importa mais que a forma.
O descaso para com uma "Teoria da prosperidade", defluente das conquistas científicas da Contabilidade tem sido responsável pela maior parte do falecimento expressivo dos negócios, pelo fechamento de muitas empresas.
Tem-se olvidado que é pela soma da prosperidade dos empreendimentos que advém a prosperidade da Nação.
Inúmeros exemplos comprovaram tal verdade, desde a política adotada por Sargão na Mesopotâmia, há milhares de anos, até as que caracterizaram o soerguimento das nações fortes de nosso tempo.
Em realidade não existem nações fracas, mas, sim nações mal governadas, omissas em relação á cultura científica como a contábil e que se dedica especificamente ao campo da riqueza.
Antônio Lopes de Sá.
